Métodos de Investigación en Psicopatología

Introducción

En psicopatología, las cuestiones más importantes objeto de investigación, se centran en fenómenos relativos a la etiología y al diagnóstico de los trastornos mentales (en ocasiones en la prevención de los mismos).

La psicopatología se desarrolla a partir de una pluralidad de métodos derivados del método científico.

El método experimental, es el más adecuado para explicar la conducta anormal, por ser más eficaz al determinar las relaciones causa‐efecto. Permite manipular el ambiente de forma específica (VIs) y determinar el efecto producido sobre la conducta del sujeto.

A la hora de describir y clasificar la conducta anormal, los métodos clínico y de observación han sido las estrategias más productivas. Aunque no son eficaces para establecer relaciones causales, si lo son para sugerir hipótesis y aumentar el grado de confianza de las mismas.

La observación clínica controlada es esencialmente un método de correlación entra dos series de acontecimientos: una de estas series, los aspectos clínicos de la conducta, y otra, sus experiencias previas.

Ni la provocación experimental ni la relación causal, por sí solas, son suficientes para el desarrollo científico de la psicopatología ⇒ En psicopatología cada vez hay una mayor integración de lo que Cronbach llamó «las dos caras de la psicología científica: la experimental y la correlacional».

Los datos científicos que utilice el investigador, pueden estar determinados, por los polos metodológicos que posean mayor preponderancia en el contexto teórico de dicho investigador:

Orientaciones metodológicas centradas en lo cuantitativo, lo estadístico, lo nomotético y en la explicación de la conducta, dan mayor preponderancia a los enunciados empíricos que a los teóricos.

Orientaciones centradas en lo cualitativo, lo clínico, lo individual y la comprensión de la conducta, darán mayor preponderancia a lo teórico.

La investigación en Psicopatología

Cuando investigamos en psicopatología, nos enfrentamos con un conjunto de decisiones que hay que tomar en consideración:

• ¿Cuál es el propósito de la investigación?
• ¿Qué tipo de muestra de sujetos debemos emplear?
• ¿Qué nivel de control de variables podemos o debemos llevar a cabo?

El propósito de cada investigación puede ser diferente:

• 1. Búsqueda de relaciones causales (etiológica) entre ciertos fenómenos y determinadas patologías.
• 2. Obtención de descripciones y diferenciación de cuadros clínicos y de sus correlatos comportamentales (caracterización clínico‐psicológica).
• 3. Describir relaciones psicosociales asociadas a los trastornos psicopatológicos.

El tipo de propósito que guíe la investigación va a determinar el tipo de muestra y el control de las variables.

La muestra de sujetos. Normalmente diferenciamos entre:

1. Sujetos normales: No diagnosticadas de ningún tipo de trastorno.
2. Sujetos clínicos: Diagnosticado de un cuadro psicopatológico específico (depresivo, esquizofrénico).
3. Análogo clínico o subclínico: Se establece en base a puntuaciones elevadas en una variable determinada, o tipos de variables, obtenidas por personas normales. Ejemplo: tras aplicar un cuestionario de depresión a una muestra de estudiantes, los que obtienen puntuaciones elevadas se decide que son «análogos depresivos».

El criterio de decisión puede variar: por encima de la media del grupo, una o dos desviaciones típicas por encima de la media.
En ocasiones es preferible al empleo de sujetos clínicos, sobre todo cuando éstos presentan serios problemas de control.

Integrando las tres dimensiones básicas (objetivos, sujetos y control de variables) se pueden perfilar 3 niveles diferentes y, en cada uno, englobaríamos determinados métodos de investigación:

I. Nivel del análogo experimental.

II. Nivel clínico.

III. Nivel epidemiológico.

Nivel del análogo experimental

‐  Corresponde a objetivos estrictos de búsqueda de explicaciones etiológicas.

‐  El control experimental es máximo, por lo que solo se emplean sujetos seleccionados al azar (no clínicos o subclínicos).

‐  Se trata de un nivel estrictamente experimental.

‐  León y Montero: Requisitos para establecer relaciones de causalidad mediante la experimentación:

a)  Anteceder. Los valores de la variable independiente se deben producir y medir antes de observar los valores de la variables dependiente.

b)  Covariar. Las variaciones en los niveles de la VD deben coincidir sistemáticamente con lo cambios de la VI.

c) Descartar causas alternativas (variables extrañas).

Nivel clínico

‐  Fines descriptivos de cuadros clínicos o relaciones entre variables.

‐  Sujetos clínicos o subclínicos e incluso normales (relaciones entre variables de interés psicopatológico).

‐  En éste nivel se incluyen diseños que se designan habitualmente como experimentales pero sería más apropiado denominarlos «cuasiexperimentales» (sujetos clínicos o subclínicos). Los diseños de «casos clínicos» o N = 1 son una modalidad. También se incluyen «estudios de casos» (no manipulación de variables).

Nivel epidemiológico

‐  Centrados en estudios de poblaciones.

‐  Busca establecer descripciones de relaciones psicosociales.

‐  Utiliza una metodología de tipo correlacional, aunque algunos hablan de una «metodología experimental».

Nivel del análogo experimental

• Cuando se utiliza la investigación experimental, lo sujetos a emplear (humanos o animales) son normales (no diagnosticados de ningún trastorno psicopatológico).
• La metodología experimental se vale de «análogos experimentales» para investigar la conducta anormal.

Un análogo experimental consiste en crear en el laboratorio un fenómeno o situación experimental equivalente (análoga) a un fenómeno natural de interés.

• Maher: Los análogos experimentales pueden construirse o conceptualizarse:

a) A nivel de sujeto ⇒ Cuando se utilizan sujetos distintos a los que se van a generalizar los resultados (sujetos diagnosticados).

b) A nivel de VI ⇒ El experimentador emplea estímulos que habitualmente no se dan en condiciones naturales (utilizar descargas eléctricas).

c) A nivel de VD ⇒ Cuando se analizan respuestas análogas a las que ocurren en algún trastorno psicopatológico (respuestas que emite un sujeto en un programa de indefensión aprendida, análogas a las de los depresivos).

• La investigación psicopatológica a través de análogos experimentales es apropiada para los siguientes objetivos:

1. Desarrollar modelos sobre conductas psicopatológicas relevantes.

2. Dilucidar aspectos psicopatológicos mediante análisis de la conducta que se supone análoga a la conducta psicopatológica natural.

3. Efectuar control sobre variables relevantes que proporciona la base para fundamentar la comprobación primaria de la teoría.

4. Probar hipótesis derivadas de teorías sobre procesos relevantes.

5. Asignar un valor de exactitud a la teoría general.

Posee un valor notable en la psicología patológica pues, permite un control y manipulación de variables relevantes y una asignación al azar de los sujetos.

Sin embargo, la investigación con análogos clínicos ha sido criticada en ocasiones, argumentándose que su validez externa es limitada (suele solucionarse si el análogo experimental ha sido bien construido y si las generalizaciones se establecen con la debida cautela).

El experimento realizado por Chorot y Sandín, basado en la teoría de la incubación de Eysenck.

El propósito de éste experimento se focalizó en investigar las predicciones de la teoría de la incubación usando la respuesta de actividad electrodermal como variable dependiente (respuestas de miedo condicionadas).

Dado que una de las características de la metodología experimental, radica en asignar los sujetos a los grupos experimentales, los tipos de diseños que se utilizan en éste nivel, son básicamente diseños de grupo.

Aunque existe una abundante diversidad de diseños experimentales de grupo, lo más común ha sido separarlos en base al número de variables (unifactoriales vs factoriales):

Diseños unifactoriales de grupos independientes:

• a) Diseño pretest‐postest con grupo de control.
• b) Sólo postest.
• c) Diseño Solomon (4 grupos).
• d) Diseño de atención con grupo de control.
• e) Diseño placebo con grupo de control.

Diseños factoriales: Permiten estudiar varios factores conjuntamente así como su interacción. Pueden ser de medidas independientes o de medidas repetidas. A veces mixtos.

Uno de los problemas que presenta la experimentación en el ámbito psicopatológico y clínico, se refiere al control de las expectativas del experimentador.

Para eliminar ésta influencia se utiliza la valoración «a ciegas» de los resultados: Los sujetos no saben si su condición es la experimental o la placebo y el clínico tampoco ⇒ Este tipo de diseño se llama de «doble ciego».

Nivel clínico

Los datos empleados en éste nivel proceden, por lo general, de sujetos clínicos.

Ventaja: Son obtenidos a partir de problemas psicopatológicos reales.
Problemas:

‐  Se basan en muestras sesgadas en múltiples aspectos: muchos aspectos de relevancia determinan que alguien sea etiquetado como «paciente» (actitudes de las madres).

‐  Normalmente, el investigador se encuentra con el trastorno ya constituido, es decir, con el «producto final», siendo difícil investigar los procesos causales del trastorno.

Generalmente, la evidencia clínica ha servido para obtener información de tipo descriptivo sobre los distintos trastornos psicopatológicos y para formular hipótesis etiológicas.

Enfoques metodológicos:

a) «Estudios de casos» ⇒ La forma habitual de obtención de datos clínicos, ha sido a través de las historias de casos.

b) «Diseños experimentales de caso único» ⇒ Desarrollados más recientemente. En ambos tipos (a y b) la observación juega un papel predominante.

c) «Métodos cuasiexperimentales» ⇒ Se aplica una metodología semejante a la experimental, sin embargo, al trabajar con pacientes, no existen las mismas condiciones de control que en los procedimientos experimentales.

d) Procedimientos metodológicos de tipo correlacional.

Diseños de Tipo Correlacional

El estudio de la conducta anormal se establece en torno a dos niveles de análisis:

1. Descriptivo: su objetivo es la descripción y clasificación de la conducta patológica y utiliza la orientación metodológica correlacional.

2. Explicativo: Se asocia directamente con el método experimental e implica el conocimiento de los aspectos etiológicos de la conducta anormal.

La aplicación del método correlacional ha sido ampliamente utilizado en psicología anormal: una amplia mayoría de investigación en psicopatología, es esencialmente correlacional, no experimental.

Definida por Kerlinger: «Investigaciones científicas ex ‐post‐facto, tendentes a descubrir las relaciones o interacciones entre las variables de carácter sociológico, psicológico y pedagógico, en las estructuras sociales reales».

Consiste en establecer las relaciones de covariación que se producen entre dos o más variables, tal y como se dan espontáneamente en la población (el investigador observa y describe la situación lo más exactamente posible, para examinar las relaciones entre las conductas de los individuos)

Principal característica: La «no manipulación» de las variables independientes.

Los sujetos, tampoco se asignan aleatoriamente a los diferentes valores de la VI (éstas se hallan presentes en los sujetos de modo natural).

Dentro del área de estudio de la psicopatología, Arévalo y Vizcarro, refieren usos inherentes al método correlacional:

‐  El establecimiento de categorías diagnósticas.

‐  La formulación de predicciones vinculadas al diagnóstico y tratamiento.

‐  Estudiar cuestiones diferenciales relacionadas con la etiología, el diagnóstico o el tratamiento.

‐  Confirmar predicciones sobre el comportamiento de los individuos en base a rasgos de la personalidad.

‐  Observaciones que faciliten el planteamiento de hipótesis que serán contrastadas posteriormente en estudios con mayor control experimental.

LIMITACIONES:

1. Imposibilidad para verificar hipótesis en modelos causales, es decir, para determinar las relaciones de causa‐efecto entre dos variables.

Esto no quiere decir que los análisis correlacionales no puedan utilizarse en algún caso, en modelos causales.
El desarrollo de métodos de control estadístico sofisticados (análisis estructurales) y de estrategias de comparación entre grupos (asignación de los sujetos a distintos grupos sobre la base de diferentes criterios), se apuntan como vías de solución.

2. Problema de la tercera variable: el hecho de que dos factores covaríen no significa que uno sea causa del otro, sino que, alguna variable o proceso no especificado, puede ser la causa de la correlación.

Algunos autores sugieren para mitigar la influencia de ésta tercera variable, la técnica de equiparación (matching) (los grupos se igualan en el conjunto de variables relevantes para conseguir el control de las mismas).

Críticas:

• ‐  Las condiciones restrictivas a la hora de seleccionar a los sujetos, favorecen el hecho de que no sean representativos de la población general.
• ‐  El número de factores potencialmente relevantes es muy amplio.

3. Otros tipos de inconsistencias: Las diferencias metodológicas, la gran cantidad de variables difíciles de definir y separar unas de otras y, la falta de exactitud en la medición de dichas variables.

VENTAJAS:

• ‐  Los estudios correlacionales son válidos en cuanto a realismo (no artificialidad), fuerza de las variables y cualidad heurística (con frecuencia, las hipótesis se nos presentan sin que las busquemos).
• ‐  Permiten aumentar el grado de confianza de las hipótesis (fortalece la teoría).Arévalo y Vizcarro combinan ésta metodología con la aproximación experimental en las distintas fases de la investigación de un problema:En las etapas iniciales: estrategias correlacionales.
  Posteriormente: estrategias experimentales

Diseños comparativos:

Procedimiento ampliamente utilizado. Consiste en comparar grupos de sujetos que han sido seleccionados por poseer un determinado valor de una VI: según criterios de diagnóstico, a partir de puntuaciones en autoinformes de variables psicopatológicas, edad, sexo, ect.

EJEMPLOS:

• Hill, Kemp‐Wheeler y Jones: Estudios comparando análogos depresivos con depresivos clínicos.

Compararon 3 grupos de sujetos:

‐  Estudiantes depresivos subclínicos.

‐  Pacientes ligeramente deprimidos.

‐  Pacientes severamente deprimidos.

Fueron evaluados mediante 21 ítems del Inventario de Beck (IDB):

• ‐  Para la depresión subclínica: los que puntuaron entre 10 y 21.
• ‐  Ligera depresión: Entre 10 y 21.
• ‐  Severa depresión. 26 o más.

Posteriormente, se evaluó la severidad de los 21 síntomas que definen la depresión, utilizando una técnica de análisis discriminante.

Resultados:

‐  Corroboraron la existencia de una dimensión clínica‐subclínica de la depresión.

‐  El grupo subclínico difería de la depresión clínica en una mayor severidad en síntomas de estado de ánimo disfórico.

Los sujetos subclínicos se asocian más a conductas de autoculpa e irritabilidad, y de forma débil con síntomas de pesimismo, fracaso e insatisfacción (más en clínicos ligeros y severos).

Esta investigación, consolida el valor de los estudios análogos en orden a delimitar un modelo preciso de los trastornos psicopatológicos.

• El diseño comparativo, puede también llevarse a cabo comparando muestras de sujetos normales (no clínicos) sobre alguna variable definitoria de la conducta anormal.

Norton, Dorward y Cox: Compararon dos grupos de estudiantes universitarios normales (no clínicos):

Con experiencia previa de ataques de pánico.

Sin experiencia previa de ataques de pánico.

Puntuaciones obtenidas en 5 cuestionarios de autoinformes para evaluar ansiedad, depresión, síntomas somáticos, y conductas de miedo/evitación.

Resultados: Los sujetos con historia previa de ataque de pánico, puntuaron más alto en variables de ansiedad y depresión.

Una segunda alternativa en procedimientos correlacionales consiste en analizar las relaciones que ocurren entre 2 o más variables dentro de un mismo grupo de sujetos tanto clínicos como normales.

• Brantley, Dietz, Tulhez: Examinaron las posibles covariaciones existentes entre el estrés

psicológico diario y los niveles en variables endocrinas asociadas al estrés.

‐  Llevaron a cabo un diseño correlacional de tipo longitudinal (prospectivo) en que ambos tipos de variables fueron evaluadas durante 10 días consecutivos.

‐  Los datos se analizaron mediante el procedimiento de series temporales.

‐  No se confirmó ningún tipo de relación negativa entre las medidas analizadas.

El método correlacional se lleva a cabo mediante TÉCNICAS ESTADÍSTICAS CORRELACIONALES, dependiendo de los objetivos y planteamientos teóricos de la investigación. El análisis de los datos suele basarse en estrategias multivariadas:

Sanchez y Cánovas: las clasifican en base a:

‐  El tipo de datos que se utilizan en el análisis

‐  Al número de poblaciones.

‐  A los conjuntos de variables.

Dillon y Glodstein diferencian entre:

1. Técnicas de modelos de dependencia: Cuando en la investigación pueden distinguirse 2 conjuntos de variables.

‐  Análisis de regresión múltiple.

‐  Análisis discriminante (para diferenciar entre grupos de pacientes en base a algún conjunto de variables).

‐  Análisis de varianza multivariada.

‐ Análisis de vías (path analysis).

‐ Análisis de correlación canónica.

2. Técnicas de modelo de interdependencia: Cuando no es posible efectuar distinción entre los dos grupos de variables, y el interés se centra en el grado de relación mutua entre la totalidad de las variables.

• Análisis factorial: útil en estudios exploratorios donde se desconocen las inter‐relaciones entre las variables y cuando existen sospechas de que los datos no son homogéneos.
• Análisis de cluster: Cuando interesa describir las interrelaciones entre un conjunto amplio de variables.A partir de la aplicación de técnicas correlacionales, pueden inferirse relaciones causales entre las variables:

a) Análisis de regresión múltiple ⇒ Análogo al análisis de varianza, pero basado en datos de naturaleza correlacional.

Aunque no se trata de una técnica de auténtico análisis causal, sino más bien de análisis predictivo, proporciona más información y es menos restrictivo que el ANOVA.

b) Análisis de vías ⇒ Es la técnica correlacional más precisa para estudiar las relaciones causales.

Permite comprobar si los modelos causales son matemáticamente apropiados a partir de los  datos correlacionales.

MÉTODOS CUASIEXPERIMENTALES

A veces, no es posible controlar ciertos tipos de variables tal y como establece el método experimental. Esto ocurre con relativa frecuencia en la investigación psicopatológica, en la que se utilizan sujetos clínicos o grupos de sujetos subclínicos (análogos clínicos), es decir, en casos en la que la asignación no se establece al azar ⇒ Se están utilizando «diseños causiexperimentales» o «diseños mixtos», en los que las variables no han sido manipuladas sino que son clasificatorias.

Características fundamentales de una investigación cuasiexperimental definidas por Cook y Campbell, en base a 3 principios:

1. Carencia de control experimental, tanto sobre las variables experimentales como sobre los aspectos covariantes generalmente complejos.
2. Uso de diferentes procedimientos (aumento del número de observaciones) como sustitutivo del control experimental.
3. Pueden y deben utilizarse cuando no es posible usar diseños experimentales. Frecuente en escenarios naturales o en campos aplicados de la psicología.

Los diseños cuasiexperimentales son los mismos que los experimentales con la salvedad de la selección y asignación de lo sujetos. Sin embargo, gracias al empleo de diferentes técnicas de control (uso de grupos de control «no equivalentes»), tienen una mayor potencia explicativa causal de lo métodos no experimentales.

2 tipos de diseños cuasiexperimentales

A. Diseños de grupo: Un grupo de sujetos clínicos o subclínicos, es sometido a algún tipo de manipulación de variables.

B. Diseños de sujeto clínico individualmente ó diseños de N = 1.

Cook y Campbell han elaborado una clasificación propia para los diseños cuasi‐experimentales: 17 tipos de diseño agrupados en 3 grandes bloques según el grado de impenetrabilidad de los resultados en términos de causación:

1. Diseños preexperimentales.
2. Diseño con grupo de control no equivalente.
3. Diseño de series temporales interrumpida.

Ejemplo de cuasi‐experimento con análogos clínicos:

Estudio de Hill y Dutton: Grupo de depresivos (subclínicos) y grupo de no depresivos, comparados en una tarea de atención selectiva (VD: tiempo de reacción).

Hipótesis: Los sujetos depresivos tienen menores tiempo de reacción asociados con palabras de amenaza de la autoestima, que con palabras neutras.
Diseño utilizado: Factorial 2×2 con 4 condiciones experimentales (Factor depresivo/no depresivo y factor neutral/amenazante).

Resultados: Los sujetos con cierto grado de depresión mostraban mayor tendencia a tiempos de reacción más largos ante palabras amenazantes, especialmente las mujeres.

Ejemplo de cuasi‐experimento con sujetos clínicos:

Trabajo de Holt y Andrews. Pretendían verificar hasta qué punto los pacientes con diagnóstico de pánico difieren de los sujetos con otros trastornos de ansiedad en su respuesta a dos procedimientos de provocación de pánico. 4 grupos de sujetos clínicos que padecían: agorafobia, desorden de pánico, fobia social y desorden de ansiedad generalizada.

1 grupo control sin alteración psicopatológica.

Resultados:

• Con independencia del diagnóstico, los sujetos mostraron mayor número de síntomas somáticos y cognitivos de ansiedad, durante las situaciones de provocación del ataque.
• El incremento en el miedo de tipo catastrofista, ocurrió de forma selectiva en los pacientes con agorafobia y desorden de pánico, pero no en los otros grupos.

‐  Se confirma la teoría de que los ataques de pánico vienen dados por los síntomas de ansiedad (producido, en éste caso, por la inducción de pánico en el laboratorio).

PROBLEMAS DE LOS DISEÑOS CUASI‐EXPERIMENTALES

Suelen estar asociados al carácter clínico de los sujetos.

1. Problema referido al diagnóstico de los sujetos ⇒ La asignación de los diferentes sujetos clínicos a los diferentes grupos no está libre de errores (marco teórico del investigador, la ejecución del diagnostico, etc).

2. Problema relacionado con el tratamiento clínico ⇒ Es muy probable que la investigación se realice con pacientes previamente tratados (Únicamente el 15% de los estudios informan acerca del tipo y dosis del tratamiento).

3. Problema asociado a la cronicidad del trastorno ⇒ No se comportan de la misma manera los pacientes crónicos que los agudos.

4. Problema referido a la gravedad del cuadro clínico ⇒ Aunque los sujetos posean idéntico diagnóstico, no significa que estén igualados respecto a la gravedad clínica.

DISEÑOS DE CASO ÚNICO O N = 1

Representan un importante perfeccionamiento en relación con los estudios de casos. Se han desarrollado y aplicado fundamentalmente en el campo de la psicología clínica más que en psicopatología.

CARACTERÍSTICAS:

a)  La VD (conducta) se mide de forma repetida y continuada.

b)  Se realiza un registro basal de la conducta o línea de base.

c)  La VI suele ser una intervención o tratamiento.

d)  La variabilidad intraindividual de la conducta del sujeto es controlada por el número de medidas, por lo que los diseños tienen un carácter dinámico e interactivo.

e)  Los datos poseen un orden y una secuencia temporal.

La validez interna es elevada, sin embargo no lo es la validez externa (bajo nivel de generalización).

Estos diseños, sólo serían experimentales, en el caso en que los sujetos fuesen elegidos al azar, pero, los sujetos suelen ser clínicos o subclínicos ⇒ se conceptualizan como diseños cuasi‐ experimentales.

Estos diseños, son importantes en psicopatología porque pueden emplearse con sujetos normales, subclínicos o clínicos para investigar directamente procesos psicopatológicos y porque, indirectamente, puede obtenerse información sobre la conducta anormal.

Kratochwill, Mott y Dodson sugieren características que deben cumplir los diseños de caso único para poder efectuar inferencias válidas.

1. Las VDs deben medirse de forma repetida a través de varias fases del experimento.

‐  La línea de base se obtiene en un periodo de observación inicial y es una medida de referencia.

‐  A continuación hay diferentes fases de intervención.

‐  Finalmente, la interpretación de los resultados en la que se evalúan cambios en la conducta tras la intervención, por medio de 3 tipos de criterios: estadístico, clínico y social.